Если Вы собрались в суд. О судах начистоту

Добрый день, дорогие друзья!

Я продолжаю серию статей о том, что нельзя почерпнуть из учебников по теории права или даже из кодексов и законов, и сегодня предлагаю поговорить на тему судов. Сразу оговорюсь, что эта тема не будет интересна профессиональным сутяжникам, которых в суде уже приставы в лицо узнают. Мой посыл относится, скорее, к тем, кто в суде не был ни разу, а теперь пришла необходимость либо подавать иск, либо защищаться, потому что к вам подан иск. Эта статья будет интересна молодым начинающим юристам. И, по традиции, эта статья посвящается тем, кто хочет справиться со всем самостоятельно, без помощи со стороны профессионального юриста.

Визуальная (эстетическая) часть вопроса.

Для многих суд представляется красивым зданием, в котором судьи ходят в мантиях, а люди — в костюмах. Это правда, но отчасти: формальный дресс-код для посетителей в судах отсутствует, но прямо запрещено появляться в суд в грязной одежде, одеянии пляжного и спортивного типа, явно вызывающе выглядящей. Судьи, действительно, в мантиях, а адвокаты и другие представители иногда в костюмах, государственные служащие — в форме. Отсюда следует, что относиться к визиту в суд как к венчанию не стоит, а потому будет совершенно лишним идти в магазин и срочно покупать новый костюм. Достаточно выглядеть чисто и опрятно.

Составляйте краткий план на судебное дело и на судебное заседание: что и когда говорить, о чем спросить, что заявить, против чего возражать. Экспромт это хорошо, но для этого надо иметь опыт и талант. Помните, что любой экспромт — хорошо спланированное и отрепетированное выступление.

Все документы передаются в суд заблаговременно и через канцелярию — это избавит Вас от возможного самоуправства судьи в процессе. Все, что канцелярия приняла от Вас, должно быть передано судье и внесено в материалы дела. Все ходатайства подаются и заявляются сторонами до рассмотрения спора по существу; поверьте, что в прениях сторон Ваши ходатайства уже слушать и рассматривать никто не будет.

Приходить в суд надо за 10 минут до судебного заседания по двум причинам. Первая: меньше времени ждете под дверью — меньше нервничаете. Вторая: не создавайте массовку в коридоре, это ни к чему. За эти 10 минут просмотрите глазами Ваши документы и освежите в памяти все аргументы, о которых собираетесь говорить суду. Старайтесь не общаться до заседания с другой стороной: во-первых, потому что Вас могут сбить с толку и заставить сомневаться в себе, во-вторых, уже назначенное судебное заседание это как вызов на дуэль, а после вызова, согласно дуэльной традиции, говорят только пистолеты; если у оппонирующей стороны есть желание поговорить — можно сделать это после заседания. Вы заходите в зал суда только после приглашения секретаря, суд это не гастроном, не надо ломиться в дверь, если Вас не вызвали, даже в случае, если Ваше дело задерживают. Настроить судью против себя легко, постарайтесь этого избежать.

Истекли 10 минут и Вы оказались в зале заседаний. Что теперь? В зале судебных заседаний стороны говорят стоя, встают при появлении судьи и при уходе судьи из зала, при обращении судьи к участвующему в деле лицу. К суду обращаются словами «Уважаемый суд…», киношная фраза «Ваша честь…» относится только к производству по уголовным делам, запомните и не путайте! Кстати, если Вы проявили эрудицию и прочитали фамилию, имя и отчество судьи на двери кабинета, это не дает Вам право обращаться к судье по имени, имени и отчеству или конструкцией «гражданин + фамилия» / «товарищ + фамилия» или (что еще хуже, «товарищ судья» или «гражданин судья»). Это глупо и неэтично.

В суде говорите лаконично и по существу, говорите понятно и недвусмысленно, не вступайте в словесные перепалки с другой стороной. Ваша основная задача состоит в том, чтобы убедить суд в своей правоте, а не перекричать оппонента, именно суд решает, насколько Вы были убедительны. Отвечайте на вопросы суда, но не спорьте с судом — будь вы четырежды правы, судейское усмотрение может перевесить любой закон и практику — придется вместо одной инстанции тратить время на другие, чтоб научить принципиального судью уму-разуму.

Моральная (эмоциональная) часть вопроса.

Теперь хочу рассказать о том, почему Вам в суде может не понравиться и, вероятнее всего, не понравится. Вспомните негласный слоган советской продавщицы: «Вас много, а я одна!», этот слоган без какой-либо тени иронии касается наших судов. И это не потому, что судьи — плохие и невоспитанные люди. Судьи загружены делами и работают в нечеловеческих условиях, иногда даже машинально и не задумываясь, выносят решения, невзирая на обстоятельства и последствия. Судьи искренне ненавидят заявителей ибо они причина всех несчастий судьи: неправильно подают документы, обжалуют решения, умничают в процессе… Нервная работа, как ни посмотри! Для того, чтобы правильнее понять причины «плохого настроения» судьи, Вам надо уяснить, что у отдельно взятого человека долгожданное назначение на должность судьи случилось, но вот работа эта совершенно не любимая и не приносящая морального удовлетворения: если с одной стороной соглашаешься, другой отказываешь — всегда есть недовольный. Отсюда профессиональная деформация, причем в постоянно прогрессирующей форме. Не ждите к себе хорошего отношения от суда в принципе: Вам легко могут нахамить, отчитать, морально унизить, — кстати, эту порцию негатива и берет на себя нанятый в дело юрист, вся ненависть судьи достается ему за Ваши деньги. Поэтому, если Вы не готовы лезть в драку и подставлять под удары свою голову, лучше доверить судебную работу профессионалу.

Одна из аксиом судебного процесса заключается в подготовке или презумпции подготовки сторон к судебному процессу. По мнению судьи заявитель должен знать любую тонкость исследуемого вопроса, вплоть до молекулярного состава бумаги, на которой написано исковое заявление. Если это не выполняется — появляется гнев и негодование. Возможно, я несколько утрирую, но в судебной практике нередко встречаются случаи, когда представленный в суд документ проверяется на давность его изготовления путем назначения экспертизы. Улавливаете теперь связь между молекулярным составом бумаги, о котором должно быть известно заявителю, и его процессуальным поведением?  Другой момент, если заявитель пришел с написанным иском (или отзывом), но он не понимает смысла написанного. Такое встречается, когда клиент экономит на юристе и заказывает у него отдельный документ, например, иск или отзыв. Судья это видит и начинает нервничать: сторона процесса явно не готова с правовой точки зрения, но помогать ей запрещено. Остается только негодовать и тянуть процесс. А тянуть приходится, поскольку без юридической практики человек просто не способен понять, когда правильнее заявлять ходатайство, возражать или нет против доказательств оппонента, что, как и когда спрашивать у свидетеля и так далее.

Следующая аксиома заключается в том, что суд не справедлив. Это печально, но так. Даже видя искреннее отчаянье человека, суд зачастую принимает решение вопреки справедливости, хотя и по закону. Виктору Гюго принадлежит замечательная фраза на этот счет: «важно не на чьей стороне сила; важно на чьей стороне закон». Поэтому помните, что для суда эмоции не значат ничего — важны доказательства. И сила этих доказательств определяется судом исходя из собственного усмотрения. Потому, если судья на основе доказательств вынесет решение, что 2*2 = 5, Вам придется согласиться и смириться. Чтобы такого не случилось, важно понимать, что судебный процесс всегда состязательный для сторон — суд не будет за Вас искать доказательства, помогать Вам и сочувствовать. Нет доказательств — нет перспектив. Это самое частое заблуждение, что «суд разберется сам»: суд может так разобраться, что Вы явно не обрадуетесь!

Еще раз отдельной мыслью: судья Вам ничего не должен. Он не будет подсказывать и не будет говорить как сделать. Не будет, не должен и не обязан. Он не обязан объяснять Вам, почему принял не Вашу сторону в споре, почему то или иное доказательство не подойдет и как доказывать в принципе Вашу позицию. Судья это нейтральная сторона со своим видением всей ситуации. Чтобы правильно склонить его рассуждения и нанимают судебного юриста, поскольку последний рисует логическую и обоснованную нормами закона цепочку возможных рассуждений судьи, одновременно разрушая правовой смысл позиции другой стороны.

Пара слов о феномене судейского усмотрения. Все дело в том, что судья сам толкует закон и не всегда то, что написано в кодексе будет восприниматься судьей как руководство к действию. Как правило, одного закона мало: заявителю нужно знать судебную практику по рассматриваемому вопросу, быть убедительным и максимально урезать возможность интеллектуального творчества судьи — ни один судья не перечит прямой практике Конституционного Суда, а обобщение судебной практики может направить его размышления в нужное русло. Но не обольщайтесь сильно, в России судебная система не признает судебный прецедент, а потому по двум одинаковым делам в двух разных регионах могут быть вынесены диаметрально противоположные решения, а в отсутствие прямого толкования от Верховного Суда, судья не будет связан так называемым «единообразием судебной практики», а значит вправе будет применить судейское усмотрение. Потому не удивляйтесь, решение суда тоже может быть немножечко не законным. И это нормально.

Вместо заключения.

Подводя итог статьи, хочу Вас обнадежить. Судебные дела и судебные споры вообще это всегда риск, но риск регулируемый. Значение этого риска зависит прежде всего от Вас, Вашей осмотрительности и правильности Ваших документов. Немаловажным является и то, что юридическая помощь по различным категориям дел сегодня доступна как никогда: Вы можете найти себе юриста на любое дело и на любой кошелек. Юрист действительно сможет сделать судебные риски меньше, но правильность Ваших поступков, документов и действий — основная составляющая выигранного дела. На суд не надо уповать, но и избегать его тоже не надо. Просто надо соизмерять свои силы и возможности, а также ответить себе на вопрос: что я потеряю, если проиграю это дело? Если немного (например, не сумеете оспорить штраф за неправильную парковку) — повышайте уровень правового сознания и знакомьтесь с судом лично. Если речь идет о ценной вещи, недвижимости, собственной свободе не рискуйте, ибо стоимость судебной ошибки действительно может стоить дорого!