Почему проигрывают судебные дела

Добрый день, дорогие читатели!

Мне в последнее время молодые (и не очень) люди все чаще задают вопрос о том, почему проигрывают дела в суде.

Конечно, глазами клиента все всегда очень просто. И что бы на самом деле не произошло, во всех неудачах в большинстве случаев назначат виноватым именно юриста.

Вместе с тем, причин не так много и сегодня я попробую рассказать Вам об основных.

Вопреки тому, что нам показывают по телевизору, в сериалах и иностранных фильмах, выиграть в любом споре не возможно в принципе. Есть положения закона, которые могут просто быть несовместимы с правовой позицией или действиями клиента, ожиданиями клиента. В этом случае можно делать что угодно и как угодно, но результат будет очевидно негативным. Юрист это не маг и волшебник, у него нет заклинаний и волшебной палочки — он не может на постоянной основе творить чудо. Он даже не всегда может эффектно финтить и, выступая только на своей харизме, побеждать. Это важно понимать.

Напомню, что официально в России право не прецедентное. Это значит, что суды не обязаны принимать позиции других судов по другим спорам с участием других лиц, хоть бы эти споры и похожи точь в точь. При этом декларативно суды обязаны руководствоваться некой сложившейся судебной практикой, о чем говорит (!!!) сама судебная практика! Не закон! Понятия «сложившаяся судебная практика» в законодательстве России вообще не существует. Равно как и не существует последствий нарушения этого самого единообразия. Единственный судебный орган, который по данному мотиву может отменить судебное решение — Президиум Верховного суда в порядке надзора. Вот только в порядке надзора по всей России в год пересматривают единицы дел из миллионов в буквальном смысле. Это связано с избирательным подходом в принятии надзорной жалобы к рассмотрению. Совершенно понятно, что на деле все это не работает.

Для обхода единообразия судебной практики, а в ряде случаев и закона, суды активно используют судейское усмотрение. Все решения у нас в стране принимаются на усмотрение и согласно внутреннего убеждения суда. Причем баланс этого «усмотрения» законом не откалиброван. С одной стороны — закон превыше всего, а с другой стороны — где это написано в отношении судейского усмотрения? В итоге, в принимаемых решениях и когда надо уклониться от нарушения единообразия, суды «штампуют» клише о том, что дело отличается от того, которое было рассмотрено в том или ином обзоре судебной практики, применяя судейское усмотрение. То же происходит и с «неудобными» нормами закона, когда, например, надо применить специальную норму, а суд применяет общую. То же касается и срезания «неудобных» доказательств. На свое усмотрение. Ведь оно является по-сути безграничным и стоит выше закона.

Когда судам это действительно нужно, они, несмотря на свое субъективное усмотрение, начинают применять общие подходы, сформированные Верховным судом. Надо помнить, из-за вышеуказанных проблем с судейским усмотрением и единообразием судебной практики, в целом выехать на судебной практике не получится. Этой судебной практикой можно только придать вес своей правовой позиции. Не более. Но есть и еще один момент. Верховный суд это не один судья, а много. И судьи эти имеют также свое субъективное мнение, свое усмотрение, свои желания и свои амбиции. Именно поэтому сегодня подход высшей судебной инстанции к одной и той же проблеме один, а завтра может быть совершенно иным! Пример — взыскание неосновательного обогащения. До 2020 года заявителю надо было доказать, что переданное им имеет договорные или законные обоснования, либо является явной ошибкой. С 2020 года бремя доказывания отсутствия оснований в получении неосновательного обогащения судебной практикой возложили на ответчиков по таким спорам. Поворот на 180 градусов.

С этим каждый практикующий юрист сталкивается по несколько раз на дню. И я не исключение. Приходит клиент, все рассказывает складно, но опускает незначительную, как ему кажется, деталь. Ненамеренно или осмысленно — неважно. Не всегда на этапе принятия дела возможно разгадать такой намеренный или случайный обман. Важно, что в итоге, эта самая незначительная деталь является бомбой под фундаментом правовой позиции. Забыли сказать о получении писем, забыли сообщить о юридическом поступке, забыли дать подписанный документ, забыли что вообще что-то подписывали — все это создает неприятные минуты жизни юриста, когда приходится на ходу что-то сочинять. И, разумеется, это видно судье. Если представитель «поплыл» – это уже достаточный повод усомниться в его откровенности перед судом. Результат — проигрыш.

Правило, что все знать нельзя, тут подтверждается как нигде. Российское законодательство очень сложное и запутанное. Разобраться качественно, в деталях, с любым спором не под силу никому, ответственно заявляю. Да, в помощь юристу придумали электронные правовые справочники. Но они не содержат конкретных ответов на вопросы, а только придают вектор размышлениям в ту или иную сторону. Если судебный представитель не практиковал и не практикует, скажем, банкротство юридических лиц или стратегических предприятий, он вряд ли сможет вытащить настолько сложное дело. Тут вопрос даже не в его подготовке, а в его практике. В условиях острой нехватки времени, огромного массива документов и новых данных, юрист просто не сможет вычленить нужные документы, проверить нужные сведения, сформировать правильный правовой подход и стратегию в постоянно меняющейся судебной практике. Это неизбежно приведет к закономерному проигрышу клиента.

Нельзя отказывать Вашему визави и его представителю в том, что они вполне могут знать разные грязные трюки и шпильки, которые могут или серьезно Ваши пошатнуть позиции, или просто систематически выводить из себя. Так, например, один из способов изменить неудобную подсудность по месту жительства ответчика — заявить не одного ответчика, а двух, если ситуация это позволяет сделать. Один из них будет иметь поверхностное отношение к спору, требования к нему будут просто надуманными, но по закону предъявить требования можно по месту жительства любого из заявленных ответчиков. В итоге дело уйдет в другой суд, в другой город, возможно, в другой регион. А это уже может создать серьезные проблемы с обеспечением представительства на расстоянии. И это вполне законно, хотя все понимают, в чем тут дело.

Да простит меня вся система отечественной власти, но! До настоящего времени, к сожалению, никто не отменил такие явления как «телефонное право», «коррупция» или «кумовство». Отрицать их наличие бессмысленно — каждый месяц тематические издания пестрят заголовками о том или ином коррупционном или около коррупционном проступке юристов различных рангов, званий и должностей. В стране еще с 90-х годов в определенных кругах имеется стабильный спрос на «решал», то есть на таких представителей, которые не совсем честными способами решают вопрос за большие деньги, используя связи, а не опыт или закон. Об этом негативном факторе постоянно высказываются уважаемые представители адвокатского сообщества, в том числе Г.М. Резник. И пусть со стороны таких помощничков чаще всего это банальный развод на деньги под соусом «зачем рисковать, если можно договориться», но от этого как бы не легче, да и предложений меньше не становится.

Если остались вопросы, обращайтесь!

Адвокат Руденко А.Е.