Если лицо действительно не причастно к совершению преступления, а также если этому есть убедительные доказательства, то именно на стадии предварительного следствия важно и нужно это предъявить следователю. Особенно, если подзащитный уже оказался в статусе обвиняемого или подозреваемого.

В таком случае следователь может, получив информацию, понять, что дело в суде развалится, а его следственная версия не нашла подтверждения. Тогда подозрение с лица снимается, а уголовное преследование в отношении него прекращается. На языке адвокатов это называют «латентным оправданием» — то есть, когда лицо вроде бы попытались привлечь к ответственности, но до суда отказались от этой затеи.

Латентное оправдание, кстати, ведет к полной реабилитации.

Всем вам известно, что согласно ст. 51 Конституции РФ никто не вправе свидетельствовать против себя или своих близких. Но хитрые следователи давно придумали несколько уловок, которые позволяют это правило обойти.

Во-первых, следователь может попытаться допроситься вас изначально как свидетеля. Это связано с тем, что свидетель в отличие от подозреваемого и обвиняемого ОБЯЗАНЫ говорить всю правду. На это и будет давить следователь, показывая вам разницу в статьях УПК РФ. Кроме того, УПК РФ указывает, что свидетель только ВПРАВЕ явиться на допрос с адвокатом, то есть присутствие адвоката не является обязательным, если допрашивается свидетель. Получив же изобличающие сведения от якобы свидетеля, следователь тут же достает постановление о привлечении бедолаги подозреваемым и начинает допрос по новой — уже в новом статусе. Да, здесь уже адвокат положен и вам его вызовут. Вот только вы уже дали показания, которые останутся в деле навсегда.

Во-вторых, вас могут опросить оперативные сотрудники. Ситуация аналогична вышеизложенной. Для проведения опроса адвокат формально не нужен. Вас даже уверят, что формально протокол или акт опроса — не доказательство по УПК РФ. Однако, все далеко не так просто. Впоследствии данный акт может быть легализован различными способами и положен в основу уголовного дела. И уже тогда он будет доказательством.

Дабы избежать подобных ситуаций всегда на любой вызов в полицию или к следователю следует являться с адвокатом.

Хотя формально следователь имеет право игнорировать любые версии, кроме своей, никто не запрещает указывать на альтернативную версию происходящего. Не просто не запрещает, но и не подсказывает, что так можно. Вместе с тем, если альтернативная версия подкреплена доказательствами, но не интересует следователя, повышается шанс, что прокурор или суд не примет ее, указав, что в деле имеются существенные противоречия. А это повторное следствие.

Кстати, альтернативные версии прекрасно работают с присяжными.

Бывает так, что у защиты на руках имеются доказательства и документы, которые опровергают обвинение или саму версию следствия. Такие доказательства непременно надо представить на этапе предварительного следствия, поскольку дальше будет поздно.

Если приберечь доказательства для суда, можно получить иллюстрацию фразы «обвинительный уклон правосудия».

Понятно, что только грамотный адвокат знает, когда тактически правильно заявить доказательства, когда приобщить экспертизу, когда представить свидетеля. Это тоже немаловажно, чтобы следствие не исправило оперативно свои ошибки и не вычистило дело.

Закон указывает, что на следствие защита не может влиять никаким образом. За небольшим исключением: если речь идет о намеренном или случайном нарушении следователем требований УПК РФ относительно сроков, формы и действий. В таком случае УПК РФ допускает, что в дейтельность следователя по конкретным вопросам может вмешиваться прокурор (жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ) или суд (жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ).

Разумеется, подача жалобы ради самой жалобы — история так себе. Но для активной защиты данный способ вполне подходит. Тем более, что реализуется он исключительно на предварительном следствии.

По уголовным делам небольшой и средней тяжести вполне может складываться ситуация, когда сроки возможного уголовного преследования уже вышли.

В таком случае возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, а лицо не подвергается наказанию.

Вместе с тем, данное основание является не реабилитирующим, то есть не оправдывающим как непричастное лицо. 

Есть и еще один нюанс. Довольно часто при попустительстве судов дела с истекшими сроками не просто направляются в суд, они там рассматриваются. И по таким делам при попустительстве или неграмотности адвокатов выносятся вполне реальные обвинительные приговоры, где лицо признается виновным. Но ввиду истечения сроков давности, освобождается судом от наказания. 

Почувствуйте разницу: в первом случае лицо является не судимым, а во втором — судимым, но без наказания.