Вопреки тому, что показывают по телевизору, выиграть в любом споре не возможно.

Есть положения закона, которые могут просто быть несовместимы с правовой позицией или действиями клиента. В таком случае можно делать что угодно и как угодно, но результат будет очевидно негативным.

А еще есть судейское усмотрение, телефонное право и коррупционная составляющая.

Адвокат не волшебник, а фокусник — он не может творить волшебство или сделать чудо. Он может эффектно трюкачить, но только на своей харизме и выступлении побеждать он не способен.

Это важно понимать.

Напомню, что в России право не прецедентное.

Это значит, что суды формально не обязаны принимать позиции других судов по другим спорам с участием других лиц, хоть бы эти споры и похожи точь в точь.

Да, декларативно суды обязаны руководствоваться некой сложившейся судебной практикой. Но на деле все это не работает.

Понятия «сложившаяся судебная практика» в законодательстве не существует. Равно как и не существует последствий нарушения этого самого единообразия.

Единственный судебный орган, который по данному мотиву может отменить судебное решение — Президиум Верховного суда России в порядке надзора. Вот только в порядке надзора по всей России в год пересматривают единицы дел из миллионов (и это не фигура речи). Это связано с избирательным подходом в принятии надзорной жалобы к рассмотрению.

Для обхода применения единообразия суды «штампуют» клише о том, что дело отличается от того, которое было рассмотрено в том или ином обзоре судебной практики, применяя судейское усмотрение, которое является по-сути безграничным и стоит выше закона.

Когда судам это действительно нужно, они, несмотря на свое субъективное усмотрение, начинают применять общие подходы, сформированные Верховным судом и Конституционным Судом России.

Но надо помнить, что Верховный суд это не один судья, а много.

И судьи эти имеют также свое субъективное мнение, свое усмотрение и свои желания.

Именно поэтому сегодня подход высшей судебной инстанции к проблеме один, а завтра может быть совершенно иным!

Пример — взыскание неосновательного обогащения. До 2020 года заявителю надо было доказать, что полученное им имеет договорные или законные обоснования, а с 2020 года бремя доказывания отсутствия оснований в получении неосновательного обогащения возложили на ответчиков. Такой во поворот на 180 градусов. И все, заметьте, в пределах правил!

С этим каждый практикующий юрист сталкивается по несколько раз на дню. И я не исключение.

Приходит клиент, все рассказывает складно, но опускает незначительную, как ему кажется, деталь. Ненамеренно или осмысленно — неважно.

В итоге, эта самая незначительная деталь является бомбой под фундаментом, казалось бы, крепкой и правильной правовой позиции.

Забыли сказать о получении писем, забыли сообщить о юридическом поступке, забыли дать подписанный документ, забыли что вообще что-то подписывали — все это создает неприятные минуты жизни юриста, когда приходится на ходу что-то сочинять, причем перед судьей в процессе.

Разумеется, это видно судье. Если представитель «поплыл» – это уже достаточный повод усомниться в его откровенности перед судом.

Результат — проигрыш.

Правило, что все знать нельзя, тут подтверждается как нигде.

Российское законодательство очень сложное и запутанное. Разобраться в деталях с совершенно любым спором не под силу никому.

Да, в помощь юристу придумали электронные справочники. Но они не содержат ответов на вопросы, а только придают вектор размышлениям в ту или иную сторону.

Если представитель не практиковал и не практикует, скажем, банкротство, он вряд ли сможет вытащить сложное дело. Тут вопрос даже не в его подготовке, а в его компетенции — он просто не сможет вычленить нужный подход или вектор в постоянно меняющейся судебной практике.

Важно помнить, что ваш визави тоже может знать грязные и эффектные трюки.

Так, например, один из способов изменить неудобную подсудность по месту жительства ответчика — заявить не одного ответчика, а двух, если ситуация это позволяет. Формально один из них будет иметь поверхностное отношение к спору, а требования к нему будут просто надуманными, но по закону предъявить требования можно по месту жительства любого из заявленных ответчиков.

В итоге дело уйдет в другой суд, в другой город, возможно, в другой регион. А это уже может создать проблемы с защитой ввиду удаленности.

Да простит меня вся система судебной власти, но! Никто не отменил «телефонное право», коррупцию или кумовство.

Отрицать подобное бессмысленно — каждый месяц тематические издания пестрят заголовками о том или ином проступке служителей Фемиды.

Отсюда и стабильный спрос на «решал» – зачем рисковать, если можно договориться. Да, чаще всего это банальный «развод» на деньги со стороны таких помощничков, но от этого как бы не легче.